Après la présentation de l’iPhone 3G hier, ce que l’on retient, avant même les specs techniques de l’engin, c’est la réduction drastique du prix de vente.
On connaissait Apple assez variable sur la question des prix (rappellez-vous les 200$ de moins consentis sur l’iPhone 2 mois après sa sortie), mais il faut reconnaitre que l’annonce des prix qui a suivi la présentation de l’appareil a pris pas mal de monde à contre-pied, même nos amis analystes qui ont du replonger le nez dans leur bol de cocaïne pour essayer de (re)faire des prévisions.
Oui, c’est possible de sortir un produit mieux pour moins cher, la preuve.
Pour se rassurer devant ce chamboulement qui balaye les repères les plus élémentaires (Apple = cher), les analystes se raccrochent à ce qu’ils peuvent.
- Chez iSuppli, on reconnait que les prix de la mémoire baissent.
- Chez Gartner, on dit que la 3G a du coûter « moins cher que ce qu’elle aurait coûté l’année dernière » (sérieux?)
- Chez ceux qui ont encore un prêt à la consommation ouvert suite à l’achat du premier modèle, on dit que forcément, le nouveau, tout en plastique (brillant en plus) fait plus cheap, plus produit de consommation courante que l’ancien modèle.
Mais ce sur quoi à peu près tout le monde est d’accord, c’est que mathématiquement, tous ces éléments n’expliquent pas le prix de départ de l’appareil. On s’accorde donc à dire que des subventions opérateurs doivent se cacher quelque part.
Ce qui tendrait à prouver qu’Apple n’a pas hésité à remettre en question son business model, quitte à perdre sur les ventes hardware pour se rattraper sur le soft via, par exemple, l’App Store.
Mais surtout, ce que ça représente c’est un autre idée préconçue qui pourrait être balayée:
Le Journal du Geek
sarsipius
10 juin, 2008, 08:34 #1la subvention opérateur (en tout cas dans le cas de AT&T) est avéré
un communiqué de presse est apparu durant la nuit
reste à voir à combien s’élèvera cette subvention en France…
sarsipius
10 juin, 2008, 08:35 #2j’ai également oublié de préciser que le dock pour iPhone est maintenant vendu séparément et que le chargeur est ridiculement petit par rapport à la version précédente…
Paul Muzellec
10 juin, 2008, 08:41 #3@sarsipius : l’adaptateur minuscule n’est-il pas un point positif ? ^^
Pour le dock j’en convient, mais cela permet de ne pas le payer pour ceux qui ne le désirent pas, de payer en deux fois pour les raisonnables ou de l’acheter avec, comme avant, avec un prix toujours inférieur.
Daz
10 juin, 2008, 09:34 #4@ Paul: bonne argumentation. Mais quand même…
ko_porter
10 juin, 2008, 11:17 #5si apple ecoutait reellement ces clients/fanboys, au lieu de se contenter de mettre de la 3G histoire de les faire taire, ils auraient inclus avec la visio, qui est qd meme la raison d’origine de l’existence meme de la 3G (l’internet mobile etant devenu que plus tard un argument commercial).
franchement, je trouve ca tres limite d’inclure la 3G sans la visio…
tout comme le gps sans soft de navigation, meme si googlemaps est deja pratique, je pense que ca va manquer…
et puis l’ecoute des clients, ca aurait aussi ete d’ameliorer l’apn, sinon en resolution, au moins par l’ajout d’un flash et d’un mode video (realisable puisqu’il existe pas mal de package pour palier ce defaut).
donc apple a fait un effort sur son modele economique c’est vrai, mais on peut pas dire qu’ils ont ecouté leurs clients, ou alors ils ne sont pas vraiment jusqu’auboutiste…
et si comme il a ete dit, c’est de toute facon compensé par une diminution du nombre d’accessoires fournis, alors la je dis carrement "abusé"…
arnaud
10 juin, 2008, 12:02 #6La visio…. tout le monde s’en fou, c’est inutilisable ce truc, et c’est un argument marketing pour la 3G
1 personne sur 300 l’utilise
Daz
10 juin, 2008, 12:22 #7J’allais le dire… ^_^
giz404
10 juin, 2008, 12:26 #8La visio, pas mal de monde s’en tape en effet, tout comme sur un ordi.
Je ne connais personne autour de moi qui utilise régulièrement une webcam.
Le dos en plastique ? J’avoue ne pas comprendre. Ça fait fragile, bas de gamme, ça me rappelle l’iPod nano, vous savez, celui qui se rayait en moins de deux…
Quant à la baisse de prix, oui Apple a probablement négocié avec les opérateurs : connait-on les contrats avec lesquels ce téléphone sera fourni ?
Il suffit de voir avec quelle facilité on peut se procurer un téléphone à 1€ (vendu 200€ séparément) pour peu qu’on souscrive au forfait qui va bien…
Bref, l’iPhone s’améliore sur certains points, mais régresse sur d’autres…
Daz
10 juin, 2008, 12:30 #9@ giz404: ah mais on ne peut pas tout avoir ! Et puis ça permet aux possesseurs de la version 1 d’avoir un téléphone "d’adulte".
Huhuhuhu !
gensiskahn
10 juin, 2008, 14:16 #10je ne sais pas si vous vous y connaissez un peu en marketing au journal du mac mais dire que apple écoute le consommateur est quelque peu…hum… comment dire? RISIBLE.
tout d’abord, le iphone 1 a été clairement surfacturé (que ce soit à 600$ ou 400$) le but étant de faire de ce telephone l’objet multimédia le plus demandé au monde, mais aussi le plus rentable;
ce qui a couté cher dans le iphone 1 c’est le MARKETING et non les composants;
pour le iphone 2 il n’a pas été necessaire d’investir plus dans la communication car il a suffit de surfer sur la vague du iphone 1 et du buzz de sortie;
résultat des courses, un telephone qui parait cheap…
il faut aussi préciser que les différences techniques et technologiques n’ont quasiment rien couté entre la v1 et la v2
ce prix et donc NORMAL
je vous épargne la polémique des fonctionalités(pas de MMS?? pas de transfert bluetooth et d’A2DP??????), ceux qui connaissent apple sont habitués à ces bizarreries;
mais le plus mesquin est de devoir absolument souscrire à un abonnement onéreux afin de pouvoir utiliser ce téléphone; surtout que apple ne touchera PLUS un pourcentage sur les forfaits comme cela était le cas sur la v1;
Daz
10 juin, 2008, 14:32 #11@ gensiskahn: D’où le "pourrait" dans la phrase "idée préconçue qui pourrait être balayée".
C’est du conditionnel, avec tout ce que ça sous-entend de… Hmm… De conditions quoi.
Maintenant cher gensiskahn, roi du marketing et analyste en nouvelles technos de haut vol, merci d’éclairer ma misérable existence de la douce lumière de ta sagesse.
Nous sommes d’accord, "Apple" et "écoute du client", ça a toujours fait 2, mais force est de constater que par certains aspects, principalement au niveau des prix, Apple a consenti un effort.
Après que le déclencheur soit la prise en compte des retours clients ou pas, ça reste à prouver. Mais il faut se rendre à l’évidence: 299$ pour un iPhone 3G, ça n’est pas excessif quand on connait la politique tarifaire de la marque, et ça tombe bien parce qu’un prix plus bas c’est ce qui a été le plus réclamé par le peuple, avant la prise en charge des MMS (hahaha) ou du BT A2DP (dont je regrette l’absence par ailleurs).
ko_porter
10 juin, 2008, 15:31 #12la visio ca ne marche pas pour quelle raison? parce qu’il faut que les deux personnes en soient equipé pour que ca soit rendu possible…
donc votre argument est bidon…
honnetement, ca ne vous plairait pas de voir votre correspondant lorsque vous l’appelez? moi si clairement. et la 3G le permet en terme de bande passante.
donc l’occasion est/etait belle et l’argument de vente aussi, puisque leur but c’est d’en vendre un maximum, que de rendre accessible la visio a tous les gens qui possederaient un iphone. un peu comme ils ont fait leur ichat uniquement pour les possesseurs de macs koi…
donc dsl, mais pour moi, une marque comme apple aurait du/pu etre justement un bon element declencheur a la generalisation de la visio et ils ont raté qqch.
tout comme la baisse de prix enorme cache certainement des reductions de cout sur les composants (a commencer par la coque en plastique).
qu’on ne vienne pas nous faire croire qu’apple sacrifie sa marge pour le simple bonheur des acheteurs. si y a bien qqch de pas credible c’est bien ca, surtout venant d’apple qui fait payer tout au prix fort (y a qu’a regarder leur mobile.me pour s’en convaincre). donc 199 euros au client peut etre, mais ce n’est surement pas ce que ca leur rapportera a eux.j’imagine bien qu’en realité le prix n’a pas bougé d’un iota, c’est juste les operateurs qui sponsorisent d’une maniere differente de l’habitude…
Daz
10 juin, 2008, 15:53 #13Honnêtement, et en ce qui me concerne, moi (donc avis strictement perso, ne vous énervez pas) voir la tête de la personne que j’appelle, ça ne m’intéresse absolument pas pour plusieurs raisons :
1) Pour moi téléphoner c’est un acte rapide entre 2 rames de métro, 2 rues à traverser, bref en mode nomade. Quand j’appelle, je n’ai pas spécialement envie de m’arrêter pour regarder la personne avec qui je parle. Alors effectivement, de temps en temps ça peut être sympa de voir l’interlocuteur, mais pour 1 appel passé à la famille qui habite au Bélize et qu’on ne voit jamais, combien d’appels sont passés aux gens qu’on côtoie tous les jours ? (Sachant que pour ma moitié, je vis avec donc ça retire environ 80% de l’intêret de la visiophonie).
2) Quand j’appelle, j’ai pas forcément envie que l’on me voie.
3) De mémoire, je ne sais donc pas si ça se fait encore, 1 mn en visio était facturée au prix de 2 mn audio, le calcul était donc vite fait.
Conclusion: si pour appeller en Visio il faut se mettre dans un endroit calme, sans bouger, bah chez moi ça s’appelle Skype et c’est gratuit.
Je ne dis pas que l’idée ne fera pas son chemin, mais en tout cas en ce qui me concerne, je n’en n’ai pas du tout l’utilité actuellement.
gensiskahn
10 juin, 2008, 16:37 #14mes remarques n’ont pas pour but de vexer les rédacteurs et d’ailleurs, loin de moi l’idée de dire que "ce iphonev2 c’est de la merde"; je ne suis ni pro ni anti apple;
il faut simplement recadrer certaines choses:
lorsqu’on achete une voiture haut de gamme, avoir la clim automatique, ca coule de source (meme en option); personne ne dirait "t’as qu’Ã tourner les boutons pour regler ta clim";
pour le iphone (qui est un tel haut de gamme), c’est tout de meme bizarre de ne pas pouvoir envoyer des mms ou faire des vidéos; c’étaient des tares du v1 et elles ne sont toujours pas corrigées (intetionnellement)
j’ai personnellement prévu de l’acheter, donc mon propos n’est de descendre le v2, mais d’apporter un peu de nuances sur apple et sa politique auprès des consommateurs;
il faut pouvoir admettre que v2 est loin d’être parfait au niveau des fonctionalités, coute cher (moins cher que le v1 mais cher quand meme). de l’autre coté il dispose du meilleur OS disponible sur un appareil mobile et c’est cela sa VRAI force!
Daz
10 juin, 2008, 17:04 #15@ gensiskhan: t’inquiètes, je ne suis pas vexé
Pour la vidéo, je te suis complètement, je trouve ça regrettable de ne pas permettre d’enregistrer des séquences video depuis son iPhone. D’autant qu’avec 16Go de mémoire, ça aurait pu en faire un minicaméscope bien sympa.
Je suis du même avis concernant le capteur qui reste à priori un 2MPx, je pense même que l’iPhone doit être le seul portable (3G ou non) sorti en 2008 avec un capteur d’aussi faible résolution.
En revanche, l’absence de MMS me laisse plus dubitatif: le MMS était un palliatif à l’absence d’internet mobile permettant à l’époque de recevoir des emails. Avoir une connexion 3G illimitée permet donc de balancer directement des vrais mails, rendant le MMS hors de propos, non ?
Alors OK, tout le monde n’a pas accès à sa boite mail depuis son portable. Mais personnellement, j’ai rarement reçu de MMS de la part de mes contacts (tout comme l’utilisation de la visio, le prix doit en rebuter plus d’un) et les rares fois où l’on m’en a envoyé, mon portable compatible n’était pas super bien paramétré.
Résultat: un SMS… avec une URL demandant d’aller voir le lien depuis un ordinateur relié à Internet. Ubuesque, pas vrai ? ^_^
Oliv4945
10 juin, 2008, 17:35 #16Il y a autre chose aussi : On met chère pour faire un maximum de marges et faire un produit de luxe, de toute façon il y a toujours plein de gens pour acheter, là on se classe coté Mac d’Apple. Puis on voit que vendre moins chère ça rapporte plus car vendu en beaucoup plus grand nombre, en plus les gens pret à payer 400€ l’ont déjà : on inonde le marché avec un téléphone "pas chère", et on passe du coté iPod ^_^
giz404
11 juin, 2008, 10:20 #17@gensiskahn : tu compares à une voiture. L’idée est bonne, mais je crois qu’il faudrait plutôt comparer à une voiture de sport, ou des choix sont faits délibérément quitte à grever le confort.
La voiture a beau coûter 100 000 €, on se dira "oui mais à ce prix là , on pourrait tout de même avoir un système hifi 12 haut-parleurs".
Mais le constructeur l’a voulue sportive, et ajouter de l’équipement audio reviendrait à ajouter du poids et gâcher ainsi la vocation première du véhicule.
Pour l’iPhone, c’est pareil. Sa vocation, c’est internet, pas de gérer tous les formats possibles et imaginables de types de messages qui ont pu voir le jour ces dernières années, et qui finalement ne servaient que de palliatif à l’e-mail…
D’ailleurs, Apple est connu pour ses choix tranchés en terme d’évolution :
ils ont été les premiers à se débarrasser du lecteur de disquettes par exemple, ce qui a fait du bruit en son temps, standardisation précoce de l’interface ieee 1394 au détriment des ports série/parallèle …
Je ne suis pas toujours d’accord avec leur politique, mais le fait de ne pas supporter indéfiniment tous les supports et standards passés est ce qui fait de leurs produits ce qu’ils sont aujourd’hui, contrairement au monde du PC où on se traine les casseroles du passé (windows notamment, qui a force ne pas vouloir briser la rétro-compatibilité, n’arrive plus à progresser).
mick27
14 juin, 2008, 01:11 #18moi je dit qu’une chose : vive ubuntu hardy heron !
ok je sort