C’est pas moi, c’est Daniel Lyons de chez Newsweek qui le dit.
Voila un article qui peut être pris comme étant à l’encontre de l’Oeuvre Jobsienne et qui va faire monter la tension des gorgones de chez MD.
Touours est-il que l’homme Lyons avance des arguments que je trouve relativement objectifs en partie grâce à cette phrase merveilleuse empruntée à un ex lieutenant de Jobs:
« Steve est un adepte du monopole. Il est comme Bill Gates. C’est juste qu’il n’a pas eu autant de succès. »
Ce postulat est en train de se démentir puisqu’en bourse, Apple est passée devant Google au cours de l’été.
De fait, au fil de l’article, Lyons égrène les points qui montrent qu’Apple n’est plus l’outsider des débuts (iPhone et son écosystème fermé et géré uniquement par Apple, marges délirantes sur les accessoires iPod/iPhone dans les Apple Store, Apple TV take 2 et sa résurgence sur le marché de la VOD au détriment d’acteurs déjà installés dans le secteur) tout en s’interrogeant sur le bien-fondé de la légendaire immunité diplomatique qu’a toujours eu la firme.
Maintenant qu’Apple est officiellement un « big player », Lyons prévient qu’elle ferait bien d’agir comme tel car les erreurs de jeunesse trouveront de moins en moins de bienveillance chez ses fans clients (voir MobileMe, l’iPhone 3G à mi-temps, les pubs interdites, etc) exactement comme… Microsoft.
L’avis (toujours juste) du JDM:
On est d’accord, personnellement je n’ai jamais pris Apple pour une société caritative oeuvrant pour la mise à disposition de l’informatique moderne pour tous. Loin de là, même.
Apple est pour moi une grosse boite comme une autre qui a juste abordé l’informatique par un autre côté (l’ergonomie et le design) qui lui a plutôt réussi.
Force est de constater que l’entreprise négocie avec plus ou moins de chance le virage de la consommation de masse et si les iPod restent des produits relativement fiables et bien finis, le vieil adage conseillant de ne jamais acheter un produit dans les 3 mois suivant sa commercialisation devient de plus en plus vrai lorsque l’on regarde les MacBook (hein, moi !), les Macbook Air (hein, Vaan !), ou les MacBook Pro qui ont tous connu des problèmes (batteries, matériaux, hardware…) juste après leur lancement.
Donc Apple = Microsoft, OK, mais un Microsoft qui saurait fignoler ses OS, faut pas déconner.
Related posts:
Le Journal du Geek
jld73
8 sept, 2008, 13:32 #1Ben en quoi « Apple est le Microsoft d’il y a 10 ans » ????
Vois pas, même si je suis absolument d’accord avec tout le reste.
En marketing il y a une vieille loi toujours vérifiée:
» Le numéro 1 est toujours moins sympathique que les autres aux yeux des consommateurs »
Dams
8 sept, 2008, 13:35 #2Moi je dirai qu’Apple est plus malin que Microsoft… ils étendent les fonctionnalités de leurs produits uniquement en interne en prenant tout en charge, du matériel au contenu logiciel (Mac uniquement sur Mac, Apple Store, iWork, contrôle de la diffusion des logiciels sur iPhone, etc).
Ca leur permet de récupérer le moindre euro dépenser par l’utilisateur (ou presque) directement dans leurs poches. C’est nettement plus intelligent, jusqu’à ce qu’effectivement ça titille les autorités anti-monopoles :roll:
Greys
8 sept, 2008, 14:14 #3le coup que jobs est un megaloman fini c’est pas nouveaux et tout le monde le dis, autant que c’est un génie en ce qui concerne le choix qu’il a decider de prendre avec apple et la ligne de ses machines (on remercie au passage Sir Jonathan Ive pour l’ensemble de sa carriere en temps que designer chez apple)
L’interet (ou le desaventage c’est au choix), c’est qu’apple aime maitriser toute leur chaine de production, que ca soit au niveau des machines, que des logiciels ou meme de la musique avec itunes + ipod
l’interet pour les consomateurs etant une reel maitrise du materiel fournit qui permet d’assurer une qualite de production et une finition avec un certain niveau de critere.
un regroupement des ressources ou comme avec l’app store on peut retrouver les logiciel dedie a un seul endroit.
la ou apple ressemble a microsoft c’est vraiment sur la technique de marketing ou apple cree ses logiciels specifiquement pour ses machines et c’est souvent sans manque de clarte sur les bases.
je peux prendre comme exemple safari qui est base sur webkit (anciennement KHMTL) qui est opensource, ou apple a developpe un moteur javascript qui est surement l’un des plus puissant disponible sans qu’il doit opensource a l’instar de webkit.
c’est sur ce genre de choses que les communaute opensource sont vraiment ressentissante envers apple c’est qu’apple evolue sur une base UNIX donc a vocation opensource a la base, mais avec un systeme proprietaire tres ferme.
c’est ce systeme ferme aussi qui se rapproche de Microsoft.
Julien ezaekiel Lavergne
8 sept, 2008, 17:48 #4:mrgreen:
Okleid
8 sept, 2008, 17:55 #5100% d’accord avec Greys
Smdc
8 sept, 2008, 20:38 #6On peut dire que Greys a cerné l’anatomie d’Apple … 0==(D)
Vaan
8 sept, 2008, 23:53 #7LOL :mrgreen:
bate
9 sept, 2008, 11:57 #8si le même concept venai de microsoft le tt controle l’europe et organisation anti monopole lui tomberai dessus, pour apple c une kestion de temps quand ils auront une plus grande taille sa va lui tomber dessus.
Greys
9 sept, 2008, 12:59 #9bah accessoirement la loi anti-trust ne peut rien reprocher a apple. et ca devrait se confirmer d’ici peu avec l’histoire entre psystar et apple
Apple etant avant tout un vendeur de hardware (R&A, conception, ingenieur etc..), ils design leur propre carte mere, boities, etc..
OS X n’est qu’un systeme d’exploitation du Hardware cree, un peu a la maniere de l’OS de la PS3 de sony qui est aussi base sur UNIX et qui pourtant n’est pas libre.
le reproche qui etait fait a microsoft est la vente force de windows chez les constructeurs, avec rupture de contrat avec M$ si on ne mettait pas windows dans les ordi (windows a tres bas prix comme d’hab).
en l’occurance, ce n’est pas le cas chez apple, y a pas de pression sur les constructeurs puisque c’est apple qui construit les machines, ils vont pas se mettre la pression eux meme pour coller OS X sur des mac.
y a pas de vente lie puisque ce derniers n’interdit nulle part de changer OS de la machine, OS X est rembourse sur demande (c’est 30e au passage), ils fournissent bootcamp qui permet l’install de windows, y a des distrib linux donc y a pas de limite la dessus, mais bon acheter un mac pour installer linux ou windows ca doit pas arriver souvent.
comme dis plus haut apple est un constructeur de hardware et fournit le necessaire pour le faire fonctionner, c’est un un seul produit. (comme un telephone portable et son firmware, la PS3 et son OS etc..)
microsoft est un développeur de système d’exploitation qui passe des contrat avec des constructeur pour incorporer un système d’une societe tierce.
technology2b
11 sept, 2008, 12:40 #10en faite i se son tromper c le microsoft d aujourd hui est le mac d il y a 10 ans :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: